Johnny Halliday s’est illustré ces derniers jours en déclarant dans un entretien télévisé : « Alain Delon c’est un vrai mec de toute façon. Je pense pas être un pédé moi non plus hein, bon. »

On savait que Johnny ne tutoyait pas les sommets de l’intelligence et de la finesse, ni même les piémonts, mais il vient de franchir un nouveau cap en tenant ouvertement des propos homophobes. S’en est-t-il seulement rendu compte ? Rien n’est moins sûr mais cela ne doit en aucun cas être une excuse.

Les propos de Johnny sont scandaleux et je veux les dénoncer publiquement. Ils entretiennent, d’une manière tout à fait pernicieuse, l’idée que les homosexuels seraient des sous-hommes et que seuls les hétérosexuels pourraient revendiquer les attributs de la virilité. Ce sont de tels clichés, blessants et irresponsables, qui nourrissent le mal être des jeunes homosexuels dont le taux de suicide est aujourd’hui 12 fois supérieur à la moyenne nationale…

ACTE 2

Hier, Matthieu Rouveyre, élu PS de Bordeaux et ancien Président de la Gay Pride, a écrit à Alain Juppé pour lui demander de remettre en cause la mise à disposition du stade Chaban-Delmas en juillet 2012 pour l’organisation d’un concert de Johnny Halliday. Décodeur : c’est précisément là, par un grossier mélange des genres, qu’homophobie et récupération politique se rejoignent…

Les propos de Johnny Halliday sont nauséabonds et homophobes. En toute logique, c’est la justice qui doit être saisie et condamner l’auteur sévèrement compte tenu de l’écho qu’ils ont auprès du grand public quand ils sont prononcés par un chanteur aussi populaire. Mais je suis aussi choqué par les paroles de Johnny que par la récupération politique que tente d’orchestrer Matthieu Rouveyre.

La tolérance et la lutte contre toutes les formes de discriminations ne sont pas des marches pieds que l’on utilise au gré de ses ambitions politiques. Ces sujets ne sont le monopole d’aucun parti, d’aucun n’élu, c’est ne pas servir la cause des premières victimes d’une homophobie latente que d’agir ainsi.

Car c’est bien de cela dont il s’agit. Matthieu Rouveyre est en campagne pour être suppléant de Michèle Delaunay aux élections législatives sur la 2ème circonscription et tous les moyens sont bons, toutes le récupérations sont les bienvenues, pour attaquer le Maire de Bordeaux et son équipe.

Est-ce au Conseil Municipal de décider qu’il faut priver les bordelaises et les bordelais du dernier concert du chanteur français le plus connu dans le monde ? Non, je pense que cela relève de la liberté individuelle. Et pour ma part, je n’irai pas.

C’est toute l’alchimie d’une campagne présidentielle, de la rencontre mystérieuse d’un homme et du peuple, qui est train de naître aujourd’hui. Le vote des invisibles et des indécis va faire mentir les pronostics habituels et usés.

Le calendrier est préparé et tenu à la journée près. En septembre, s’adresser au français avec la sortie de son livre, Etat d’urgence. Un succès dans les librairies et une ambition pour la France (Produire, instruire et construire une démocratie exemplaire). En octobre, montrer qu’il n’est pas seul. C’est chose faite avec les universités de rentrée et l’arrivée des premiers soutiens (Alain Lambert, Daniel Garrigue…). En novembre, présenter une méthode sérieuse et crédible avec l’Agenda 2020. Et enfin en décembre, se déclarer avec un discours nouveau et profond tout en rappelant la clairvoyance de ses propos passés notamment en matière de lutte contre les déficits publics aujourd’hui cause de la crise économique que subissent l’Europe et le monde.

Il semble que la route empruntée soit la bonne. Le discours de François Bayrou s’avère aujourd’hui plus que jamais en phase avec les attentes des français à en croire sa progression dans les sondages successifs. Hier, il était donné pour la première fois avec un score à deux chiffres (13% au 1er tour), ce qui était son objectif avant Noël. Certes ce n’est qu’un sondage, et il est possible qu’il baisse de nouveau après cette phase très médiatique. Il n’en demeure pas moins qu’il est actuellement sur une tendance nettement haussière.

Plus importantes que les sondages électoraux sont les enquêtes d’opinions qualitatives. Et c’est dans ce domaine que François Bayrou progresse le plus. J’y vois un juste retour des choses, une manière pour le peuple de saluer sa persévérance, sa fidélité au centre et sa clairvoyance.

Et ce n’est pas pour rien si Dominique de Villepin choisit cette période pour se déclarer, à la surprise générale. Je ne serais pas du tout étonné que cette candidature, entendue avec l’Elysée, soit destinée à freiner l’ascension palpable de François Bayrou. Crédité de moins de 7%, notre leader ne gêne pas le Président de la République sortant et la séduction reste de mise. Si en revanche il dépasse la barre des 10%, François Bayrou devient une menace et il faut amoindrir son score… Reste que la candidature d’un homme seul, sans parti, sans argent et sans espace politique risque de faire long feu. Les français se seront pas dupes.

Jean de la Fontaine, célèbre auteur de la fable "Le Pot de terre contre le Pot de fer".

Je m’étonne chaque jour un peu plus de voir comment Madame la Députée de la deuxième circonscription de la Gironde, Michèle Delaunay, a choisi d’exercer son mandat et, très probablement, de mener sa campagne législative dans les mois qui viennent.

C’est la victimisation permanente. Pas un jour, pas une semaine ne se passe sans qu’elle se dise victime d’un complot fomenté par la mairie de Bordeaux bien sur, dont elle serait, à l’écouter, la seule obsession. Un jour elle se plaint de ne pas avoir été conviée à telle ou telle réunion (alors qu’elle est parfaitement capable de s’inviter lors de certaines rencontres…) ; une autre fois elle raconte sur son blog comment elle a dû résister à l’assaut, quasiment physique, d’un élu de la majorité municipale…

Encore ces jours-ci dans le quotidien régional Sud-Ouest, elle raconte comment elle serait victime d’un traitement inégalitaire en matière de communication comparativement à Alain Juppé. Peut-être est-ce parce qu’il est Ministre et pas elle ?

A l’écouter, le monde entier est contre elle ! Tous, sans exception, nous sommes les persécuteurs de Mme Delaunay, pauvre et naïve Députée, telle une gazelle tombée dans la fosse aux lions… « Si peu, que la moindre chose / De son débris serait cause » (Jean de la Fontaine).

Je pense qu’il est grand temps de mettre fin à cette mascarade. Mme Delaunay est tout sauf une victime. C’est une femme rusée, extrêmement calculatrice, qui nous rejoue depuis 5 ans la fable du pot de terre contre le pot de fer.

Rappelons qu’elle a 10 années d’expérience politique derrière elle, qu’elle a été candidate à de nombreuses élections, qu’elle cumule allègrement les mandats, que c’est une communicante avertie et qu’elle dispose de tout l’appareil du Conseil Général et du PS derrière elle. Elle n’a rien à envier à ses adversaires dans ce domaine et le jeu est beaucoup moins déséquilibré qu’elle ne le dit.

Bref rien à voir avec l’agneau fragile qu’elle voudrait laisser transparaître.

Alors de grâce, Madame Delaunay, assumez ! Cessez de nous raconter, la bonne conscience en bandoulière, que vous êtes la victime d’un système dans auquel vous n’appartenez pas. Vous êtes une vraie professionnelle de la politique.

Cette rencontre était ouverte à tous les habitants du quartier Saint-Michel/Nansouty/Saint-Genès désireux de réfléchir ensemble au devenir de leur quartier. Et ils étaient plus de 250 à s’être mobilisés pour l’occasion, une nouvelle preuve que les idées ne manquent pas pour penser la ville de demain et proposer dès aujourd’hui des actions pour mieux vivre ensemble.

Cette démarche repose sur l’une de mes plus profondes convictions : le citoyen n’est pas qu’un consommateur, c’est un acteur producteur d’idées, de solidarités et d’engagement. L’intelligence citoyenne existe, encore faut-il la soliciter.

J’ai pu constater une nouvelle fois à quel point «imaginer l’avenir» est un bon exercice pour renouer avec la conscience du bien commun et de l’intérêt général. Peu de critiques, beaucoup de propositions.

Innovante sur le fond, cette rencontre l’était aussi sur la forme avec, en amont des débats, des enquêtes de préparation sur jeparticipe.Bordeaux.fr sur les réseaux sociaux qui irriguent le quartier.

Au final, le foisonnement d’idées était au rendez-vous (il nous faut encore analyser tout ça…) avec plusieurs idées forces, transversales à la plupart des ateliers :

- la nécessité de mutualiser, partager, collaborer pour économiser les ressources et passer dans une économie de l’usage, moins impactante pour l’environnement.
- la volonté de s’appuyer sur l’effet de contagion des bonnes pratiques.
- la complémentarité des outils numériques et des temps d’échanges physiques pour tisser les liens et consolider les solidarités.

Mais au-delà de ces grands principes, les débats ont aussi abouti à des propositions très concrètes pour encourager le commerce de proximité, lutter contre la précarité, soutenir les équipements sportifs et culturels de proximité, résister à la standardisation des modes de vie… ! Autant de pistes qui confirment que la vie de quartier « n’est pas soluble » dans la métropolisation mais, qu’au contraire, c’est bien la diversité de ces quartiers et de leurs richesses humaines qui donnent sens et attractivité à la métropole.

Alors quelles suites à « Imaginons notre quartier en 2030 » ? Tout d’abord à court terme, une restitution formelle de toute cette « matière grise » au travers d’un nouveau temps d’échange avec les habitants puis d’une publication début 2012 qui servira de boîte à idées pour épauler l’action municipale et nourrir le projet de territoire.

Préservation du cadre de vie, recréation du lien humain et économie des ressources, les lignes directrices de ce projet vivront et évolueront ainsi au gré de rencontres annuelles (« Imaginons notre quartier en 2030 » a déjà pris date pour 2012 !) mais aussi du travail permanent des conseillers de quartier.

Je me suis rendu au Hangar 14 pour 2 raisons, d’une part parce que je suis républicain et qu’il me semble souhaitable pour un élu local d’assister aux propos et déclarations du Président de la République quelque soit sa sensibilité ; d’autre part car je suis centriste et profondément convaincu qu’on est pas obligé de détester ses adversaires pour faire entendre ses opinions.

A chaud, je tire plusieurs enseignements de ce discours. D’une part sur la forme, j’ai trouvé le Président de la République plus apaisé et moins agité qu’auparavant. Un bon point en cette période de crise où il est souhaitable que le Chef d’Etat décide sereinement.

J’ai été beaucoup plus déçu sur le fond, et c’est probablement le plus important. En effet si les constats sont globalement bons en ce qui concerne les déséquilibres démographiques et économiques liés au financement de notre système de protection sociale, les solutions sont quant à elles tout à fait contestables.

Je trouve particulièrement démagogique d’affirmer que les impôts n’augmenteront pas dans les années qui viennent. Il faut être courageux et responsable pour dire la vérité aux français : après avoir vécu au-dessus de nos moyens, après avoir financé notre protection sociale avec l’argent que nous n’avions pas, il faudra augmenter certains impôts dans un souci de justice sociale et d’effort collectif.

Enfin j’ai trouvé insupportable et incorrect que Nicolas Sarkozy ose se faire le chevalier blanc de la lutte contre les déficits après les avoir fait exploser ces dernières années. Notre dette publique est passée de 60 % du PIB à 90% ! Le tout en allégeant les impôts des plus riches…

J’espère que les français se souviendront que le premier homme d’Etat à avoir dénoncé les déficits et proposé de réduire drastiquement la dette publique s’appelle François Bayrou.

Vous pouvez télécharger sa réponse ici. Elle est plutôt encourageante.

Dominique Baudis précise que ce panneau est en effet discriminatoire mais qu’il n’est pas répertorié dans le Code de la route. Il s’agit souvent d’initiatives communales. Il précise par ailleurs qu’il a saisi Monsieur le Ministre de l’Intérieur pour lui recommander d’intervenir et d’obtenir le retrait des panneaux litigieux par les communes concernées. Il annonce également qu’il a écris à l’association des Maires de France pour qu’elle sensibilise ses adhérents sur ce qui est permis ou proscrit en matière de signalétique.

Une satisfaction donc… qui se sentira sur le terrain j’espère !

Chirac disait « Celui qui gagne, c’est celui le veut vraiment ». Manière de dire que la Politique c’est aussi (et surtout) une question d’envie. Et l’on ne peut pas dire que Jean-Louis Borloo ait manifesté ces derniers mois une nette envie de se jeter dans la bataille.

Le malheur des uns faisant le bonheur des autres, c’est noël avant l’heure pour l’écurie Bayrou ! La vue se dégage, le brouillard se dissipe et l’on commence à voir se dessiner l’offre politique à laquelle les français seront confrontés l’année prochaine.

Le Centre sera représenté par son candidat le plus crédible : François Bayrou.

Cette fin de course pour Jean-Louis Borloo pose néanmoins plusieurs questions très importantes qui trouveront des réponses dans les semaines qui viennent :

- va-t-il faire valoir ce forfait auprès du Président de la République pour négocier son retour ?

- crédité de 2%, Hervé Morin sera-t-il candidat ?

- quel candidat soutiendront les 70 parlementaires centristes et radicaux ?

- comment accueillir dans les rangs « bayrousites » des centristes de droite (car il y en aura) qui ont cautionné la politique du gouvernement pendant 5 ans ?

- que va faire Dominique de Villepin ?

A suivre mais ce qui est certain ce soir, c’est que l’heure du rassemblement a sonné dans les rangs centristes. Il faut se regrouper et s’organiser derrière François Bayrou pour donner à la France une majorité centrale seule à même de reconstruire notre pays.

J’aimerais tout d’abord vous féliciter pour votre nomination récente. Membre de la famille centriste, j’ai beaucoup d’estime pour vous et vos engagements ainsi que pour la difficile, mais nécessaire, mission que vous assumez aujourd’hui : être le premier défenseur de nos droits.

Je regrette de n’avoir pu vous rencontrer à Bordeaux lors de votre venue. Aussi j’aimerais vous saisir d’un sujet sur lequel votre intervention me semble essentielle : les discriminations subies par les gens du voyage.

Cette population présente depuis plusieurs siècles dans notre pays a choisi un mode de vie différent, nomade, que personne ne peut leur reprocher. Ils sont français, travaillent et s’acquittent de l’impôt. Pourquoi n’auraient-ils pas les mêmes droits que le reste de la population ?

Je m’attarderai sur un exemple, choquant au plus haut point : l’existence du panneau « Interdiction aux gens du voyage » dans beaucoup de communes françaises.

Comment pouvons-nous supporter que de telles inscriptions soient apposées par les pouvoirs publics ? Comment accepter qu’une population soit directement montrée du doigt et qu’une partie du territoire français lui soit interdit ? C’est une discrimination digne de pratiques d’un autre temps.

Monsieur le Défenseur des Droits, vous devez demander à l’Etat de faire définitivement disparaitre ce panneau.

Plus largement, vous avez un rôle à jouer pour que la question de l’accès au droit de cette population fasse enfin l’objet d’un vrai débat dans notre pays afin que la santé et l’éducation, notamment, leur soient garanties. La question du logement est également une réelle difficulté car nombre de communes ne respectent pas l’obligation légale de construction des aires d’accueil sans qu’aucune sanction ne soit prise à leur égard.

Vous l’aurez compris, ce sujet me préoccupe. J’aurais par conséquent souhaité connaître votre position ainsi que les recommandations que vous envisagez de faire au gouvernement sur cette question.

Dans l’attente de votre réponse, je vous prie d’agréer, Monsieur le Défenseur des Droits, mes respectueuses salutations.

Fabien Robert

Nous entendons ces dernières semaines de grandes déclarations : il faut établir un cordon sanitaire, le Front National est un parti de primates et de nazis, le Front National est anti- républicain… Cette méthode déclarative, destinée à faire naitre la peur et solenniser l’opposition au FN, marchait peut- être à l’époque de Jean-Marie Le Pen mais c’est terminé. Le Front National de Marine est en voie de normalisation politique. Force est de constater que voter Front National ne fait plus peur, particulièrement pour l’électorat populaire. Et les grandes formules n’y changeront plus rien, au contraire, elles nous font plaisir mais rependent un sentiment de mépris sur un électorat déjà déçu.

Certes le Front National ne sera jamais tout fait un parti comme les autres. Mais arrêtons de parler et donnons nous les moyens d’agir contre la diffusion de ses idées !

L’optimisme est le premier ennemi de l’extrême droite. Il faut résorber le fossé qui s’est installé entre élus et citoyens. Redonnons du sens à l’action politique en faisant participer le citoyen à la décision, en agissant concrètement pour améliorer le bien être de l’homme. Nous, élus du peuple, faisons de l’exemplarité notre fer de lance.

Il faut ensuite répondre mot pour mot, débattre idée contre idée et opposer de vrais arguments aux idées véhiculées par le Front National. Sous prétexte que cette formation politique ne serait pas républicaine, nous ne prenons pas le temps de contrer, répondre et démontrer l’impasse dans laquelle nous conduirait l’application du programme des candidats du Front National (quand il existe), notamment en matière économique.

Arrêtons d’affirmer. Démontrons, expliquons et convainquons. Je suis persuadé que la classe politique a cette capacité et qu’aucun citoyen déçu ne l’est définitivement.

Il est encore temps de prendre le virage et d’éviter un nouveau 21 avril qui, à l’endroit ou à l’envers, serait un cuisant échec moins pour la Démocratie que pour la Politique.

Si ce n’est pas un feu de paille et que les formations politiques et élus qui la composent sortent de la Majorité Présidentielle et reprennent leur indépendance, je signe tout de suite.

Mais pas sans celui qui a eu raison avant tout le monde et sans qui il n’y aurait aujourd’hui plus aucune famille centriste réellement indépendante.

Pas sans celui qui a déclaré « si l’on pense tous pareil, on ne pense plus rien » au Congrès fondateur de l’UMP.

Pas sans celui qui incarne le Centre aux yeux des français.

Pas sans celui qui a proclamé qu’indépendance et humanisme, les deux axes tardivement revendiqués par cette confédération, seraient les piliers du Mouvement Démocrate né en 2007.

Les idées n’appartiennent à personne mais François Bayrou a la paternité d’un mouvement aujourd’hui moins dicté par les valeurs que par la peur de perdre en 2012.

Nous avons perdu pour prendre notre indépendance ; ils veulent aujourd’hui prendre leur indépendance pour ne pas perdre. Cela fait une différence de taille.

Seul François Bayrou, suivi par le Mouvement Démocrate, pourrait être le garant de ce nouveau mouvement ainsi que sa crédibilité.