Monsieur le Maire, mes chers collègues,

Pour compléter ce qui vient d’être dit dans le cadre du débat sur le projet métropolitain de la Communauté Urbaine, j’aimerais évoquer un projet précis : l’Aréna, la future grande salle de spectacle de notre agglomération et de notre région.

Ce projet, voté en juillet 2008, tient une place importante dans le projet métropolitain puisqu’il appartient à « l’arc tertiaire et éco créatif » qui traverse notre agglomération ainsi qu’à « l’arc de développement durable » qui traverse Bordeaux. C’est une composante majeure pour notre ville qui aspire au rang de métropole européenne.

Pourtant aujourd’hui, quelques inquiétudes se font jour concernant l’avancement de ce projet, voté il y a maintenant plus de 3 ans. Le début des travaux était annoncé mi 2011 comme en témoigne, page 30, le document support de nos débats d’aujourd’hui. Le permis de construire a d’ailleurs était délivré par la commune de Floirac le 28 décembre 2009 et arrive donc à expiration dans 3 mois.

Je vois au moins trois motifs d’inquiétude.

Tout d’abord les propos du Président de la Communauté Urbaine Vincent Feltesse qui reconnaissait dans la presse le 16 septembre dernier que le projet « commençait à trainer ». Je note que les mots sont choisis et modérés, je suis pour ma part un peu plus inquiet.

En effet, second motif, et c’est probablement le plus important : le montage économique de l’Aréna (qui je le rappelle est un projet privé, financé par 30 000 m² de surfaces commerciales) a été pensé avant la crise économique. Pas celle de la dette, la première, la vraie, celle des subprimes en 2008. Aujourd’hui, tout indique que la grande distribution modère et parfois limite son développement. Et pour cause, puisque pour la première fois de son histoire, elle enregistre des baisses d’activité en volumes. «Du jamais-vu», selon Serge Papin, le patron du groupement Système U ».

C’est ce qui explique qu’aujourd’hui, faute d’avoir vendu les espaces réservés aux commerces, que le promoteur n’ait toujours pas lancé la construction.

Aux vues de la conjoncture économique d’une part et de la probable modification de nos habitudes de consommation d’autre part, il existe de vraies raisons pour s’interroger sur la capacité qu’aura le porteur à réunir les fonds nécessaires à la construction de notre future salle de spectacle.

Enfin, dernier motif d’inquiétude, toujours les propos du Président Feltesse qui nous dit « réfléchir à des solutions alternatives »… Lesquelles ? Pour ma part, je n’en vois qu’une, qui pourrait impacter d’une manière non négligeable les finances de la Communauté Urbaine…

Pour conclure, je vous dirai que je ne souhaite ni être un oiseau de mauvais augure, ni retourner le couteau dans la plaie. En 2008, lors du vote de ce projet, le Conseil de la Communauté Urbaine était largement divisé, nous n’étions pas tous d’accord, notamment au vu du caractère privé du projet Aréna, pour autant un choix a été opéré et il convient aujourd’hui de concentrer nos énergies pour que cet équipement voit le jour.

Le débat sur le projet métropolitain est une démarche de réflexion collective afin de produire un discours stratégique et une ambition commune pour notre agglomération en 2030. Cela doit être aussi l’occasion de faire le point sur les projets en cours au rang desquels l’Aréna devrait particulièrement nous préoccuper.

Elle est nécessaire, selon l’universitaire Loïc Blondiaux, invité hier soir à la CUB. Efficace ? Oui et non.

Dîtes démocratie participative et les élus politiques, de droite comme de gauche, sortent leur artillerie. Conseils de quartier, concertation sur les projets de leur ville, grands débats publics pour les aménagements structurants d’un territoire, etc. L’avis du citoyen ne serait plus gadget, mais juste indispensable.

Le conseil de développement durable de la communauté urbaine de Bordeaux, le C2D, présidée par la philosophe Fabienne Brugère, fait partie de ces outils de la concertation. Issues de milieux économiques, associatifs, culturels ou simples citoyens, 160 personnes y cogitent depuis deux ans et demi sur les projets et la vie quotidienne de l’agglomération. À l’automne, le mandat de ces représentants s’achève.

Paradoxes de la participation
L’heure avant l’heure de faire le bilan sur l’intérêt ou non de faire participer le citoyen lambda à la vie de la cité. L’universitaire Loïc Blondiaux était l’invité de l’assemblée hier. Il planche sur la question de la démocratie participative depuis douze ans. Sa première expérience avec Bordeaux remonte à quelques semaines. Il s’est porté « garant » de la concertation menée sur le projet du franchissement de la Garonne Jean-Jacques Bosc. « Une concertation qui a bien fonctionné », selon ses mots.

Encore des « mâles blancs »
À la démocratie participative, Loïc Blondiaux y croit. D’abord parce qu’elle est devenue « un impératif face à une démocratie représentative en danger ». La confiance a été rompue avec nos élus politiques qui auraient besoin de nous, M. et Mme tout le monde, pour légitimer leur action. L’élection ne donne plus un blanc-seing pour faire tout ce que bon leur semble.

Paradoxe : la concertation existe grâce à ces mêmes élus politiques ayant mis en place ces structures et qui au final décident. Que vaut alors la parole du citoyen face à l’élu qui, pour légitimer son action n’hésite pas à recourir aujourd’hui, aux experts les plus calés sur la question ?

Plusieurs textes existent pour encadrer le droit à la démocratie participative. Force est de constater que les tribunaux le reconnaissent encore peu. Et puis, qui participe ? « Des vieux mâles blancs », ironise-t-il. Comme ces retraités, nombreux, documentés, mettant en cause l’expertise des techniciens de la CUB, par exemple, lors de la concertation sur le projet de la ligne D du tramway.

La concertation peut creuser, selon l’universitaire, des inégalités. « Tout le monde n’ose pas prendre la parole en public, témoigne une habitante membre du C2D. Tous ces documents font peur et peuvent faire renoncer à la participation. Nous avons besoin, peut-être d’une formation. »

Question aussi d’un élu, Fabien Robert (Modem) de Bordeaux, parmi la quinzaine présente hier soir. « C’est quoi la différence entre la démocratie participative et la démocratie d’opinion ? » La première « favorise la production d’un jugement public collectif à partir d’un débat. Dans la seconde, il n’y a pas de débat », répond Loïc Blondiaux.

Le démocrate optimiste
« La concertation suppose l’honnêteté, relève Denis Teisserre, représentant de l’association Trans’Cub. Que faire face à l’autisme d’une collectivité, malgré l’appui d’une expertise des citoyens ? » Et de demander en préambule l’efficacité du C2D dont il attend les résultats après deux ans et demi de travaux.

« Il y a trois formes de démocratie nécessaires : la démocratie représentative, la démocratie participative qui permet une mise en tension, puis une démocratie de contestation, à l’écart des autres dispositifs qui rend possible une autre participation. » À une condition selon lui : de ne pas torpiller le débat public.

Aussi croit-il à de nouvelles formes d’engagement citoyen, comme sur les questions environnementales, sur lesquelles des citoyens saisissent le politique avant d’être consultés. L’ère de la post-démocratie ? « En allant voir ce que les citoyens savent, les élus politiques sont obligés de justifier leurs actions. Il y a un changement dans le mode de fabrication des décisions. »

Laurie Bosdecher

Concours architecture et scénographie : les 5 équipes en lice.

Après plusieurs heures de délibération, les 18 membres du jury, répartis en 3 collèges Elus / Personnalités / Professionnels qualifiés, viennent de sélectionner les cinq équipes qui vont concourir. Il s’agit de :

> XTU/Paris(Architecte) CASSON MANN LIMITED / Londres (Scénographe/Muséographe), SCENE / Paris (scénographe)
> Architecte : ATELIER BARANI / Nice, Scénographie/muséographie : SCENO/Nice, DUCKS SCENO/ Vaulx en Velin, OLFACTIF EXHALIA / St Malo
> Architecte : Jacques FERRIER ARCHITECTURES / Paris, ATELIER GIET ARCHITECTURE / Bordeaux, AGENCE TER / Paris
Scénographie/muséographie : RALPH APPELBAUM ASSOCIATES / New York-Paris-Londres
> Architecte : TOYO ITO & ASSOCIATES / Tokyo, EXTRA MUROS /Paris
Scénographie/muséographie : TOYO ITO & ASSOCIATES, LABEYRIE /Paris, Atelier JES /Olfactif
> Architecte : BROCHET LAJUS PUEYO / Bordeaux
Scénographie/muséographie : Agence NC / Paris, ATELIER JES /Montreuil

Le jury les a choisis parmi 113 dossiers, dont de nombreux reçus du monde entier ; arrivés de Bordeaux et de la France entière ainsi que d’Amsterdam, Milan, Munich, New York ou Tokyo, plus d’un quart des équipes candidates provenait d’Europe (hors France), des Etats-Unis, ou d’Asie.
La complexité du projet nécessitait pour chaque dossier de réunir des compétences architecturales et scénographiques de très haut niveau, à la fois dans les domaines techniques (ingénierie bâtiment, qualité environnementale, acoustique, sécurité, gestion des flux, ingénierie restauration…) et artistiques (mise en lumière, signalétique, design sonore, intégration multimédia…). Une lettre de motivation et les références architecturales et scénographiques complétaient les dossiers.

Rendez-vous en juin 2011
Dès maintenant, le travail des 5 équipes commence. Elles auront près de 4 mois jusqu’à fin avril 2011 pour faire une proposition comprenant une maquette en volume de l’ensemble du projet, une maquette numérique, des plans détaillés et 6 planches comprenant des élévations des différentes façades, des vues d’ambiance et des détails scénographiques.
Le projet retenu sera connu en juin 2011.

Les grands chiffres du projet
- 46 millions d’euros HT : le coût de réalisation (comprenant les travaux de bâtiments, aménagements et équipements scénographiques)
- 10 000 m² : la surface utile de l’équipement
- 400 000 : le nombre de visiteurs attendus chaque année
- fin 2014 : ouverture des portes au public
- 40 M€ : les retombées économiques de l’équipement pour en Aquitaine, par an, en vitesse de croisière.
- 750 : le nombre d’emplois durables générés sur l’ensemble de l’Aquitaine en vitesse de croisière.

http://www.centreculturelduvin.com/

Cette mise au point tombe après plusieurs semaines de flottement autour de ce projet de requalification porté par les maires-adjoints Alain Moga et Fabien Robert. Rappelons que la route de Toulouse est l’un des principaux axes d’entrée, par le sud, de Bordeaux, qu’elle est vieillotte et très engorgée : cette remise à neuf prévoit notamment une bande cyclable d’un mètre de large sur le trottoir, dans le sens Villenave-Bordeaux. Mais plusieurs associations, comme Vélo Cité, Caudérès ou Droits du piéton jugent insuffisante la place accordée par ce projet aux déplacements doux : ils réclament la création, tout le long de la route, d’un couloir réservé aux bus et aux cyclistes, comme sur le cours Victor-Hugo.

Fin mai, ces associations ont reçu le soutien du président du groupe PS au conseil municipal Jacques Respaud. Lequel a annoncé que le projet serait remanié, sur la base d’une lettre écrite par Gérard Chausset et Clément Rossignol, vice-présidents de la CUB chargés, le premier, des transports de demain et le second des déplacements doux. Colère de Fabien Robert et d’Alain Moga, qui tiennent à démentir tout report du projet, tout en regrettant un certain flou au sein de l’exécutif de la CUB.

Quant aux assos…

S’ils sont remontés contre certains de leurs collègues de la CUB, Alain Moga et Fabien Robert comprennent en revanche que les associations aient souhaité infléchir le projet.

« Les associations sont dans leur rôle, c’est légitime. Dans une démocratie, il y a pouvoirs et contrepouvoirs… c’est normal. En revanche, ce qui n’est pas normal, c’est la récupération politique du travail de ces associations. » Trois associations ont manifesté des réserves sur ce projet : Vélo-Cité, Caudérès (association de riverains) et Droits du piéton.

« Sud Ouest ». Le projet de requalification de la route de Toulouse sera-t-il, comme prévu, examiné en juillet ? Pourtant Jacques Respaud, a récemment annoncé haut et fort le report du projet…
Jacques Respaud ment. Il ment quand il dit que le projet est reporté, il ment quand il dit qu’une nouvelle concertation va être lancée en septembre.

Il cite une lettre que lui ont adressée fin mai Gérard Chausset et Clément Rossignol en leur qualité de vice-présidents de la CUB, selon laquelle le projet, « insuffisant », va être « retravaillé »…
Il ya, de la part de ces deux vice-présidents qui ne sont pas des élus bordelais, un abus de pouvoir ! Dans cette histoire, Gérard Chausset et Clément Rossignol ont fait passer leurs amitiés politiques avant la réalité démocratique. Ils se comportent comme des adjoints, sans en avoir la légitimité puisque l’exécutif de la CUB n’est pas désigné au suffrage universel direct. Dans l’état actuel du mode de scrutin, les vice-présidents doivent rester des cogestionnaires, qui appliquent le contrat de cogestion. Ce qui est encore plus inouï, c’est qu’Alain Juppé n’a même pas été destinataire de cette lettre envoyée par deux vice-présidents aux associations et à Jacques Respaud… alors que ces travaux auront lieu dans la commune dont il est maire !

Pensez-vous que le président de la CUB, Vincent Feltesse (PS), sera sur votre longueur d’ondes ?
Oui, il se comportera de manière correcte. Nous ne pensons pas qu’il cautionne cette initiative de deux vice-présidents. Il faut dire qu’on se demande comment ils vont voter vendredi, quand sera présenté ce projet qu’ils critiquent dans leur courrier…

au conseil, le 9

La CUB a confirmé jeudi que le projet de requalification de la route de Toulouse figurera bien à l’ordre du jour du prochain conseil communautaire, vendredi, le 9 juillet. Pas de report donc : il sera examiné dans le cadre des « contrats de codéveloppement » qui balaient les opérations que mène la CUB sur le territoire des communes en voirie, en assainissement…

En revanche, la réalisation de ce projet est mise « en attente » (c’est spécifié) du bouclage du Sdodm, Schéma directeur des déplacements métropolitains qui doit être adopté d’ici la fin de l’année.

Ambiance très officielle hier dans le quartier Saint-Michel. Ce n’est pas tous les jours qu’un Ministre se balade dans notre quartier et c’est encore plus rare qu’il y soit bien accueilli.

Et puisque nous sommes dans les exceptions, une fois n’est pas coutume, je vais complimenter sans réserve la volonté politique dudit Ministre, Benoist APPARU, Secrétaire d’Etat au logement et à l’urbanisme.

Dans un registre léger d’abord. Benoist APPARU est un jeune élu qui vit avec son temps, fait de la politique avec sensibilité, professionnalisme et en déployant une énergie palpable dans chacune de ses interventions. Il n’hésite pas à tomber la cravate, fumer sa clope à chaque pose, sait ne pas se prendre au sérieux et porte une attention toute particulière aux gens qu’ils rencontrent. Un type qui respire la sympathie et inspire le respect.

Présent à Bordeaux dans le cadre de la Journée nationale de lutte contre l’habitat indigne il a signé un protocole d’accord faisant de Bordeaux l’une des villes pilotes du programme national de Requalification des quartiers anciens dégradés (PNRQAD).

Le PNRQAD (qui a bien pu inventer ce nom ?) est un cadre novateur pour développer un nouveau mode d’intervention et de gouvernance sur le centre ancien. La ville de Bordeaux souhaite, au travers de ce programme, mettre les habitants au cœur du projet et des réflexions sur l’évolution de leur quartier. Des aides spécifique directes, dont le montant s’élève à 19 milliard d’euros, vont permettre en effet de développer des programmes portant sur la qualité de l’habitat, la sobriété énergétique sans oublier les dimensions économique, associative et culturelle.

Nous avons par exemple visité le 47 rue Carpenteyre, aujourd’hui en piteux état, qui sera prochainement réhabilité permettant la création de 40 logements (dont 30% de sociaux). Immeuble dont une partie du rez-de-chaussée est occupé par le théâtre L’œil – La Lucarne qui pourra ainsi bénéficier de cette réhabilitation.

Le projet bordelais, qui concerne particulièrement le quartier Saint-Michel, a pour objectifs de :
- redonner au cœur de ville une place centrale au sein de l’agglomération en termes d’accueil de population et d’activités économiques
- maintenir la diversité fonctionnelle et sociale et offrir aux habitants un quartier adapté à leurs besoins et leurs ressources
- mettre en valeur un patrimoine exceptionnel tout en permettant son adaptation aux enjeux énergétiques et aux modes d’habiter contemporains

900 logements seront ainsi construits ou réhabilités. Soit 450 logements privés, 145 chambres dans des pensions de famille et 300 logements sociaux publics. Le tout en 5 ans si tout se passe bien.

Un point qui me tient particulièrement à cœur et qui est aussi l’un des objectifs du Programme :  faciliter la location des pieds d’immeuble pour de nouveaux commerces de proximité.

Tout ceci ne pourra se mettre en place sans une participation des habitants et une forte prise en compte du facteur humain. Nous pourrons pour cela nous appuyer sur une expérience reconnue de tous ayant permis à une importante partie du centre historique de renouer avec l’attractivité.

Maintenant, étape suivante !

La ligne 26 ne contournera pas le quartier « Saint-Genès/Nansouty » par les boulevards dans le sens Bègles -> Bordeaux. Elle irriguera bien la place Simiot, la Maison Internationale, l’institut Bergonié, le lycée Saint-Genès, la maison de retraite Villa Pia, le lycée Magendie…

Une bonne nouvelle pour l’amélioration durable de notre cadre de vie.

Trouver et appliquer des solutions globales en matière de développement durable relève du même exercice. Nous vivons dans un monde multipolaire dans lequel seule la coopération nous permettra de bâtir un modèle de société durable.

L’unité de référence de cette coopération doit être le territoire réel. Pas le territoire administratif ou juridique mais bel et bien le territoire naturel, le bassin de vie. Nous devons passer d’une logique institutionnelle à une logique de territoire ou l’homme retrouvera toute sa place, ou nous n’opposerons pas l’être humain et son environnement naturel.

Cette nécessaire coopération devra repenser l’intérêt collectif en limitant le cloisonnement et en garantissant malgré tout l’individualité de chacun. Pas question de retomber dans les travers des logiques collectivistes. Pour cela, les pouvoirs publics doivent différencier le « besoin » de la « demande » des usagés. La somme des demandes individuelles n’est pas égale à l’intérêt général.

Cet exposé, très théorique j’en conviens, peut malgré tout faire l’objet d’une application simple et directe sur notre manière de penser la ville.

La ville de demain sera polycentrique afin de militer les déplacements et faire naître les solidarités. Une manière de « recréer » nos quartiers d’antan sans les opposer au progrès technique et sans rechercher l’ « éternel hier ».

Le ville de demain aura une forte mixité fonctionnelle afin de ne pas cloisonner les activités. A titre d’exemple, de plus en plus d’entreprises « découpent » leur grand ensemble de bureaux en plus petit bassins d’emplois, répartis sur le territoire, favorisant ainsi la motivation de leurs salariés (qui ne passent plus 1h dans les transports en commun) et un développement territoriale équitable. Les nouvelles technologies, la vidéo-conférence par exemple, résolvent naturellement les problèmes techniques liés à un tel étalement.

La ville sera aimable et sensuelle, grâce à la contribution des artistes urbains. Nous avons trop souvent tendance à favoriser « l’ingénieurerie » par rapport à l’esprit dans la construction de nos projets.

Nous ne devons pas pour autant être dogmatique et croire qu’un cahier des charges parfait existe pour nos « éco-villes » ou nos « éco-quartiers ». La encore, le territoire doit être notre référence. Les territoires sont différents, les projets doivent l’être tout autant afin de s’intégrer durablement.

Pour que ce mieux vivre-ensemble urbain prenne tout son sens, une très forte volonté politique semble nécessaire.

Lors d’un billet précédant, je vantais l’écoute de la société KEOLIS et le gain potentiel de notre quartier en qualité de desserte. Une concertation a été réalisée (et bien menée) par les services de la CUB.

Malgré ce début prometteur, je constate à ce jour que la seule demande des élus et de la population pour mon quartier n’a pas été prise en compte pour le moment.

Aucune desserte du quartier « Nansouty / Saint-Genès » interne aux boulevards contrairement aux autres quartiers.

Le plan de circulation dans notre quartier se voit amputé de la ligne 10 (desserte du quartier Saint-Genès) et ne bénéficie plus que des grandes pénétrantes que sont : le tramway Cours de l’Argonne et les lianes sur le Cours de l’Argonne, le Cours de la Somme et les Boulevards.

Il convient d’assurer une desserte du quartier Nansouty / Saint-Genès de part son caractère résidentiel et de part l’existence de 4 établissements d’enseignement (Lycée Magendie, ensemble scolaire Saint-Genès, Albert Legrand et le collège Alain Fournier) qui drainent chaque jour plusieurs milliers d’élèves. Il convient d’ajouter à cela la maison de retraite Villa Pia et l’Institut Bergonié.

Ce problème a été soulevé par des riverains lors de la concertation menée par Kéolis et lors du dernier Conseil de Quartier (13 octobre 2009)

Au vu du nombre de rues à sens unique, un parcours dissocié semble inévitable. Je souhaite que la Communauté Urbaine détourne la ligne 26 ou ajoute une ligne type « Citeis ».

Alain JUPPE a relayé la demande directement auprès du président de la CUB, Vincent FELTESSE. Je reste convaincu qu’une solution sera trouvée pour répondre aux attentes légitimes de la population et ne pas priver un quartier du service public des transports.

« Notre agglomération a aujourd’hui besoin d’un grand stade. Pour ma part, je soutiendrai ce projet mais pas à n’importe quel prix, pas sans que nous saisissions cette opportunité pour réaliser un véritable investissement environnemental.

Nous avons besoin d’un Grand Stade pour trois raisons :

- tout d’abord, le coût financier du stade actuel. Le stade Jacques CHABAN-DELMAS est un véritable tonneau des danaïdes ! Un panier percé dans lequel nous jetons chaque année plusieurs millions d’euros simplement pour l’entretenir; et il s’agit toujours d’un « vieux stade »… Je passe sur l’impossibilité de faire évoluer la structure du stade actuel tant son implantation est enclavée et son fonctionnement contraint.

- deuxième raison qui me pousse à soutenir ce projet : le sport dont il est question ici. Je ne suis pas un fan de foot et je ne vais pas au stade à chaque match. Malgré tout, en tant qu’élus, nous ne devons pas oublier ce que représente le football dans notre pays, pour nos jeunes et les milliers de supporters. Le football, c’est le sport populaire par excellence ! Bien évidemment, il y a une élite, comme dans tous les sports. Une élite qui a parfois un comportement financier choquant, mais une élite qui fait aussi rêver, surtout quand cette équipe s’appelle le FCGB et qu’elle est championne de France.

Je ne peux pas laisser dire que les Girondins de Bordeaux sont le fer de lance d’un « Foot-Bisness ».

Tout d’abord, parce que le budget n’a rien à voir avec des clubs comme Paris, Marseille ou Lyon au niveau français ; ce qui nous place de facto à des années lumières financièrement parlant de nos prestigieux homologues Européens (Real de Madrid, Manchester ou le Milan…)

Les Girondins de Bordeaux portent en étendard la culture du jeu et des valeurs positives de ce sport. Jamais les dirigeants bordelais n’ont eu la philosophie d’un sport où l’argent serait Roi. Pas plus que les supporters d’ailleurs. Pour rappel, les groupes de supporters de Bordeaux ont fait plusieurs grèves la saison passée et ont déployé quasiment à chaque match des banderoles contre les dérives du foot business, dans une indifférence médiatique et politique presque totale…

Le football est une activité commerciale c’est-à-dire une économie créatrice de richesse, d’emplois et d’animation.

- troisième et dernière raison : le levier économique que pourrait constituer cette structure. En période de récession, l’investissement généré par les pouvoirs publics doit être encouragé. Et nous aurons pour cela besoin de toutes les collectivités, y compris du Conseil Général.

Mais, comme je le disais dans l’introduction de mon intervention, un Grand Stade OUI mais pas à n’importe quel prix.

Le prix, justement, plus de 200 millions d’euros à ce jour. Il serait irresponsable, dans le contexte économique et écologique actuel, de ne pas profiter de ce projet pour réaliser un investissement environnemental. Je plaide ici pour la réalisation de ce projet car je crois que nous n’aurons pas 2 fois dans la décennie l’occasion d’investir à une telle hauteur.

Agir pour le Développement Durable, c’est combattre le « courtermisme » au profit d’une vision de long terme, innovante, qui non seulement limite l’emprunte environnementale de la structure et de sa construction, mais qui nous oblige à saisir toutes les opportunités pour faire de ce stade autre chose qu’un nouveau paquebot de béton.

Pourquoi par exemple de pas exiger que l’ensemble du Grand Stade soit recouvert de panneaux photovoltaïques ? Il pourrait ainsi être une véritable unité de production énergétique et donc une source de financement non négligeable pour sa construction, son utilisation et surtout, une source de financement préférable à l’adossement de nouvelles surfaces commerciales.

Pourquoi ne pas avoir un dispositif puissant de récupération des eaux de pluie ?

Ces idées sont loin d’être irréalistes. D’autres villes dans le monde se sont engagées dans cette voie, à l’image de Berne ouTaiwan.

J’ajoute enfin que concernant le lieu d’implantation, le quartier du Lac à Bordeaux est celui qui répond le mieux aux exigences environnementales, notamment par une future desserte du tramway.

Ma position sur le Grand Stade sera donc un « Oui MAIS » pour que notre agglomération dispose d’une infrastructure moderne et nécessaire, qui ne soit pas une « épave » échouée sur l’agenda 21 de notre agglomération, mais au contraire un investissement environnemental pour les générations futures. Bref un stade écolo ! »

Si une bonne partie des mes interrogations restent valables à ce jour (coûts, nombre de bus en service, préoccupations environnementales…), je dois malgré tout reconnaître un professionnalisme et une écoute importante de la part du nouveau délégataire.

En effet, chaque Maire-adjoint de quartier bordelais a été reçus pour suggérer des améliorations du futur réseau de bus.

Pour le quartier « Saint-Michel-Nansouty-Saint-Genès », j’ai insisté sur 2 points :

- la nécessité d’augmenter la capacité de transport des étudiants de la victoire vers le campus. Dans un premier temps, KEOLIS propose d’augmenter la fréquence de passage des tramways aux heures creuses. J’ai également demandé que l’on étudie une ligne de bus « Gare-Campus » qui pourrait désengorger le tram B.

- la création d’une ligne « Cœur de Quartier » pour desservir l’axe transversal « Nanouty-Simiot-Bergonié-St-Genès » et rejoindre Mériadekc, sans passer par les boulevards. Saint-Michel devra continuer à bénéficier du passage de la navette électrique de centre-ville.

Nous pourrons débattre ensemble de ces sujets lors de la concertation publique qui devrait se dérouler à l’automne 2009.